Вопрос понимания и применения данной заповеди весьма обострился в последнее время, особенно в связи с известными событиями в России и на Украине, хотя это не главная причина для данного рассуждения. В отношении её правильного применения ведутся жаркие споры, что производит не только напряжение, но и серьезные раздоры, потерю христианского общения и отношений, что весьма печально. Ситуация усугубляется тем, что это важная заповедь, за нарушение которой людям грозит серьезные последствия. В силу того, что моей ответственностью является вопрос духовного образования в Российской Церкви, считаю важным и даже необходимым постараться ближе к ней присмотреться. И ещё. Статья не преследует ничьих интересов или «заказов», так как я, как христианин, понимаю ответственность пред Богом за слова и убеждения. Также никоим образом всё, что здесь представлено, не имеет целью огорчить тех, кто в прежние годы служения понимал эти вопросы по-другому.
Первое, что важно отметить, –– это то, что заповедь «не убивай» не отменена в Новом Завете (Матф. 5:17–19, 21–22). Эти слова Христа нельзя понимать как отмену этой заповеди, но как расширение и усиление её действия на другие сферы отношений. В тексте представлена ясная позиция Христа в том, что Он осуждал насилие как таковое, не имеющее под собой никакого морального права на существование. Осуждать же убийство, не осуждая при этом гнев и сквернословие в жизни христиан, является несколько странным подходом к Писанию. Подобный подход к заповедям в богословии неприемлем.
В связи с поиском ответа на исследуемый вопрос очень важно отметить необходимость правильного понимания эпох Ветхого и Нового заветов. Это не времена действия двух богов, не всегда согласных друг с другом, как думают некоторые заблудившиеся люди. Подобный взгляд провоцирует совесть и умы людей на формирование прямого столкновения и противостояние между этими заветами в понимании заповедей Божьих. Именно подобное состояние порождает много споров в вопросе понимания заповеди «не убивай», как и некоторых других заповедей в новозаветную эпоху.
Второе, что также важно отметить: эта заповедь стоит по своей значимости в одном ряду с другими пятью заповедями, определяющими отношения с людьми. В силу этого выделить её как особо важную в сравнении с другими не представляется возможным. Все эти заповеди равно значимы и призваны регулировать различные грани отношений с людьми и обществом. По этой причине необходимо одинаково относиться ко всем этим заповедям. К примеру, мы ведь знаем, что на деле к нарушителям заповедей «не лжесвидетельствуй» или «не укради» отношение в церквях достаточно лояльное в отличие от отношения к тем, кто нарушил заповедь «не убивай».
Опираясь на большое количество текстов Писания, связанных с преждевременной или насильственной (не по их желанию) смертью людей, важно и даже необходимо определиться с понятием «не убей». Всякая ли смерть является нарушением заповеди (а значит, и грехом) или есть некоторые исключения (пояснения), где применение этой заповеди для обозначения свершаемого поступка не предполагалось?
Если в принципе всякое насильственное лишение жизни определяется как убийство и является нарушением заповеди «не убей» (а значит, и грехом), мы попадаем в очень сложное положение по многим вопросам не только земного и вечного правосудия, но также и нашего богословия и даже понимания Бога. Это будет неизбежно рождать сумятицу в умах людей, что неполезно и даже опасно.
В этом случае как нам относиться к смерти людей ввиду Божьих судов: будь то смерть первенцев в Египте, суды над другими народами или над самими евреями? (Пс. 77:31, 34–35; Пл. Иер.2:21; Ам. 4:10 и многие другие). Если всякое убийство есть нарушение заповеди Божьей (соответственно, грех), то тогда это грех всем. Значит, Бог, определивший людям за негодные поступки наказание смертью, и Сам, нередко совершавший это воздаяние, также согрешил? Это более чем опасное и абсурдное предположение или даже утверждение, которое звучит как обвинение и граничит с грехом богохульства.
Когда Бог утверждал Свои заповеди для Своего народа, заповедь «не убей» имела свое определённое значение, часто не совсем такое, как мы представляем её себе сегодня. Не являлось нарушением заповеди:
а) смерть за нарушение других заповедей (Втор. 17:22; 22:21–24 и др.);
б) предание смерти врагов во время войны, пришедших что-то отнять,
нарушив заповедь «не пожелай». Текстов об этом в Писании много.
Бог не только благословлял Свой народ на победу, но нередко и Сам участвовал в этих сражениях (Ис. Нав.10:10–11; 2 Пар. 20:15,22–24 и др.). Что стояло за подобными действиями и как их классифицировать? Это было нарушение Его воли или, наоборот, исполнение? На страницах Писания, особенно в послании Евреям в 11-й главе, описывается немало историй освободителей от врагов, угодивших Господу своей верой. Все эти случаи были сопряжены с убийством врагов. Нам стоит по-прежнему проповедовать о них или в угоду каким-то людям и современным обстоятельствам замолчать?
Моральным правом на применения правосудия и на ведение войн с врагами являлось для евреев нарушение людьми заповеди «не пожелай», за нарушение которой также было предусмотрено серьёзное наказание. Она стоит в одном ряду с заповедью «не убивай» и является неким логическим завершением для проявления необходимого правосудия. Ведь не является секретом, что все захватнические войны и даже рядовые общественные конфликты продиктованы желанием что-то отнять у ближнего, у народа либо у целой страны. При нарушении этой заповеди есть серьёзные законные последствия.
Весьма необычно в этом вопросе заповеди «не убий» выделяется ситуация, когда царь Давид благодарит Бога за приобретенную им науку убивать врагов (Пс. 143:1). Стоит задать вопрос: он ошибался в своём переживании или «наговаривал» на Господа? Согласно Божьему определению (отношение у христиан к этому разное) царь должен был защищать народ и страну (1 Цар.8:11–12), имея право забирать мужчин на воинскую службу. Конечно, можно сказать, что это было другое время. Однако это право царя утвердил Бог, а потому, полагаю, не стоит обсуждать Его действия на предмет некой несовременности.
Далее. Писание утверждает, что нельзя было предавать смерти за непредумышленное убийство, для чего Бог заповедал строительство «городов убежищ», чтобы «мститель за кровь» не убил такого человека (Числ. 35:6,11). В дальнейшем этих городов было много в коленах Израиля, что не исключало правосудия в других вопросах. В данном случае, «города убежища» призваны были не создать противостояние или устранить действия заповеди «не убивай», но пояснить, что не все смерти подпадают под определение и действие этой заповеди и дать надежду на милость и спасение пролившему кровь ближнего.
Осуждалось также убийство мирных жителей, как в случае с уничтожением мужчин целого города Симеоном и Левием, сыновьями патриарха Иакова (Быт.34:25–26; 49:5–7). В результате этого поступка они лишились определённых благословений в истории. Жестокость, соединенная с гневом, ужасна по своей сути. Полагаю, что в их жизнь потом пришли и некоторые беды.
Для нас в данном вопросе особенно важно знать, как относились к этой заповеди Сам Христос, пророки и апостолы в эпоху Нового Завета, так как наша вера утверждается на их основании, что необходимо учитывать (Ефес.2:20):
а) пророк Иоанн Креститель не осудил военное ремесло (Лук.3:14);
б) Христос не осудил римского сотника и его профессию (Лук.7:2-10);
в) апостолы призывали уважать власть, в том числе и военную, а также по
сути поддерживать её своими налогами (Рим.13:1–6);
г) апостол Петр не предъявил претензий римскому сотнику Корнилию, по сути
оккупанту (Деян.10:1–6, 34–35). Он же настаивал на том, чтобы христиане
имели почтительное отношение к царю, кто по закону принимал и все
военные решения для всей страны (1Петр.2:17).
В продолжение исследования логически неизбежно и просто необходимо рассмотреть один непростой вопрос. Почему в современных евангельских церквях существует неприятие или сдержанно-агрессивное отношение как к воинской службе, так и к работе в органах правопорядка и судебной системы? С органами правопорядка и судебными органами вопрос немного проще, так как это не требование или обязанность гражданина, а просто работа, на которую необязательно устраиваться. Впрочем, присутствие там христиан явно принесло бы больше уважения к порядку, тем более что Писание называет таких людей «Божьими слугами»(Рим.13:4). Итак, причин такому отношению, полагаю, несколько.
Первая –– это неверное понимание слов Христа «не клянись вовсе», применительно к армейской присяге в нашем понимании (Матф.5:33–37). Данные слова не имеют отношения к воинской присяге, а просто говорят о том, что нужно честно относиться к своим обещаниям и выполнять их. Евреи того времени, чтобы придать своим словам и обещаниям значимость и надёжность (хотя может и не думали их исполнять), применяли различные клятвы, на что и обратил внимание Христос.
Вторая причина: имеет место не совсем ясное понимание сущности и применения заповеди «не убивай», о чем выше и говорилось в этой статье. Защита отечества, наших близких от зла и жизни в целом не являлись в Писании нарушением этой заповеди. Конечно, внимательное отношение к этому вопросу не отменяется, так как трудно, а порой вообще нельзя обосновать участие в войне в странах, не имеющих никакого отношения к нашей стране, к её границам и гражданам.
Также, к сожалению, имеет место не совсем верное понимание слов Христа «не противься злому»(Матф.5:39–41), что позволяло людям неправомерно расширить и перенести это чуть ли не на все сферы гражданской жизни и целого государства. С богословием, особенно в столь важных вопросах, так нельзя. Зло в данном тексте относилось к оскорблению или к потерям, не несущим реальных угроз потери жизни. Зло же, как реальная угроза жизни и общественному порядку, было наказуемо всегда, для чего у Бога есть соответствующие органы и службы, которых Писание называет «слуги Божьи», к которым нужно формировать в церквях должное отношение.
Есть ещё одна причина, которая выглядит почти правильно и убедительно. Это неготовность или даже нежелание участвовать в чем-то, на наш взгляд, неправедном (война), что может лишить жизни многих людей и что может затронуть и нас самих. Однако у этой позиции есть одно слабое звено. Как сказал апостол Павел (Рим. 13:6), наши налоги неизбежно идут также на поддержку и финансирование армии и военных действий при тккой необходимости. Мы все, пусть даже опосредованно, участвуем в подобных действиях, так как наша экономика, сельское хозяйство и даже безобидные производства направлены также и на поддержку армии. В случае же определения этого участия как грех, у нас не получится полностью от этого удалиться. Яркий пример такого опосредованного участия представлен в судьбе пророка Даниила, который занимался многими вопросами в жизни Вавилонской империи, яркого агрессора того времени. Грешил ли он этим? Нет! Писание дало очень высокую оценку служению и жизни этого пророка (Иезек.14:14). Он также трижды назван в этой книге как «муж желаний» (Дан.9:23, 10:11,19), что явно представлена как высокая похвала со стороны Бога.
Имеет место и несколько прикрытая различными аргументами и заявлениями, но достаточно веская личностная причина: во время военных действий можно потерять не только здоровье, но и саму жизнь. Ведь реальность того, что «взявшие меч, мечом погибнут», имеет место (Матф.26:52). Терять здоровье или умирать не хочется, что и понятно в реакции многих людей…
Есть ли выход? Предусмотрел ли наш Законодатель, у Которого «вся власть на небе и земле», что-то в помощь тем, кто нуждается в совете? Конституция страны предоставляет гражданам, чьи убеждения не позволяют брать в руки оружие, возможность прохождения альтернативной службы без взятия этого оружия в руки. При этом, важно знать и понимать особенности и срок этой службы. Не менее важным является также то, чтобы защитники и противники отношения к воинской службе, не унижали и не оскорбляли друг друга.