Пройдя немалый путь христианской веры, задавая себе на нём достаточно острые вопросы и не всегда и не сразу имея на них ответы, всё более понимаешь, насколько это волнует и многих других христиан. Касается это не только привычных вопросов: кто такой Бог и что Он о нас думает? каково наше предназначение? что нас ждёт после смерти? Многих, кто уже обрёл прощение и мир в сердце, волнуют и другие вопросы, касающиеся природы вечности и возникновения зла, а также вопросы невозможности нового грехопадения в Божьем мире.
В силу этого хочу поделиться некоторыми размышлениями в отношении упомянутых выше вопросов. В рассуждениях исхожу из понимания природы и характера Бога, как они представлены в Библии, полностью ей доверяя, признавая при этом свою ограниченность: «Ибо мы отчасти знаем и отчасти пророчествуем» (1 Коринфянам 13:9). Вместе с тем глубоко верую в истину откровения Духа Святого: «Когда же приидет Он, Дух истины, то наставит вас на всякую истину» (Евангелие от Иоанна 16:13).
Агнец, закланный от создания мира
Рассуждения хочу начать с одного непростого для современного богословия вопроса (как и во все времена), который уже произвёл немало напряжения в умах исследователей. Вопрос касается предвечного избрания к спасению и определения жертвы Христа от вечности, прежде создания мира. Это особенно важно, так как вопрос касается не определённых событий истории, а спасения людей, он связан с жертвой Спасителя. Непонимание истины в этом вопросе неизбежно будет формировать и неверное понимание Личности Бога. Итак, как минимум мы имеем два очень ясных утверждения по этому вопросу (как и немало других):
«Так как Он избрал нас в Нём прежде создания мира, чтобы мы были святы и непорочны пред Ним в любви, предопределив усыновить нас Себе чрез Иисуса Христа, по благоволению воли Своей» (Ефесянам 1:4-5);
«Зная, что не тленным серебром или золотом искуплены вы от суетной жизни, преданной вам от отцов, но драгоценною Кровию Христа, как непорочного и чистого Агнца, предназначенного еще прежде создания мира, но явившегося в последние времена для вас» (1 Петра 1:18-20).
Эти тексты, особенно второй, ставят перед нами очень непростые вопросы:
Утверждение о том, что что-то, связанное с искуплением, планировалось ранее, или «прежде», предполагает два возможных ответа: зло как нечто вечное было до возникновения мира либо оно по какой-то причине возникло в определённый период в созданном мире. Можно этот вопрос представить несколько иначе: это определение предваряло события во вселенной или же явилось ответом на эти события, произошедшие в ней не по Божьему решению?
Если углубляться в размышления, опираясь на более привычное (или более удобное) для многих толкование этих текстов, получается некая нестыковка с пониманием Его характера, а также неосознанное утверждение абсолютной верности взглядов кальвинистов на вопрос предопределения и избрания. В такой системе взглядов Бог, создавая мир ангельский, должен был допустить или согласовать возникновение личностного зла в истории либо его автономное существование в вечности (где именно?) для искушения и дальнейшего мятежа в среде некоторых ангелов, а потом и людей, что противоречит Его природе: «потому что Бог не искушается злом и Сам не искушает никого» (Иакова 1:13). Ведь возмущение против Него у группы ангелов в этом случае должно быть не только чем-то, но кем-то вызвано. Кто этот «кто-то», способный натолкнуть на мятеж против Всевышнего? Если же это было просто некое движение извне Божьего мира, тогда придётся допустить мысль о существовании вечного зла, достаточно сильного, чтобы бороться с Богом и суметь проникнуть в Его сотворённый мир. Тогда это дуализм, но никак не христианство. Соответственно, в этом случае в этой системе рассуждения, на мой взгляд, ошибочного, и возникает предвечная и запланированная необходимость в предназначении Спасителя мира и людей, Который и должен потом явиться в сотворённый мир для его восстановления. Полагаю, что эти допущения достаточно опасны, так как противоречат Его характеру, каким он представлен Самим Богом на страницах Писания. История ведь не некая искусственная драма (для кого именно?) на сцене вечности…
«Так как Он избрал нас в Нём прежде создания мира, чтобы мы были святы и непорочны пред Ним в любви, предопределив усыновить нас Себе чрез Иисуса Христа, по благоволению воли Своей» (Ефесянам 1:4-5);
«Зная, что не тленным серебром или золотом искуплены вы от суетной жизни, преданной вам от отцов, но драгоценною Кровию Христа, как непорочного и чистого Агнца, предназначенного еще прежде создания мира, но явившегося в последние времена для вас» (1 Петра 1:18-20).
Эти тексты, особенно второй, ставят перед нами очень непростые вопросы:
- Что означает термин «предназначенный» в этом изложении?
- Что взять за точку отсчёта в вопросе создания мира: это ранее созданный мир ангельский мир или мир, описанный в первых главах книги Бытие?
- Что имеется в виду под словом «прежде» и что это нам говорит о характере Бога как Искупителя от греха?
- Необходимость прихода Искупителя говорит о том, что была причина для этого.
Утверждение о том, что что-то, связанное с искуплением, планировалось ранее, или «прежде», предполагает два возможных ответа: зло как нечто вечное было до возникновения мира либо оно по какой-то причине возникло в определённый период в созданном мире. Можно этот вопрос представить несколько иначе: это определение предваряло события во вселенной или же явилось ответом на эти события, произошедшие в ней не по Божьему решению?
Если углубляться в размышления, опираясь на более привычное (или более удобное) для многих толкование этих текстов, получается некая нестыковка с пониманием Его характера, а также неосознанное утверждение абсолютной верности взглядов кальвинистов на вопрос предопределения и избрания. В такой системе взглядов Бог, создавая мир ангельский, должен был допустить или согласовать возникновение личностного зла в истории либо его автономное существование в вечности (где именно?) для искушения и дальнейшего мятежа в среде некоторых ангелов, а потом и людей, что противоречит Его природе: «потому что Бог не искушается злом и Сам не искушает никого» (Иакова 1:13). Ведь возмущение против Него у группы ангелов в этом случае должно быть не только чем-то, но кем-то вызвано. Кто этот «кто-то», способный натолкнуть на мятеж против Всевышнего? Если же это было просто некое движение извне Божьего мира, тогда придётся допустить мысль о существовании вечного зла, достаточно сильного, чтобы бороться с Богом и суметь проникнуть в Его сотворённый мир. Тогда это дуализм, но никак не христианство. Соответственно, в этом случае в этой системе рассуждения, на мой взгляд, ошибочного, и возникает предвечная и запланированная необходимость в предназначении Спасителя мира и людей, Который и должен потом явиться в сотворённый мир для его восстановления. Полагаю, что эти допущения достаточно опасны, так как противоречат Его характеру, каким он представлен Самим Богом на страницах Писания. История ведь не некая искусственная драма (для кого именно?) на сцене вечности…
Возникновение зла: почему?
Исходя из выше представленного рассуждения, допустить мысль о том, что Бог как-то сознательно причастен к возникновению зла, будет не просто абсурдом, но богохульством. При этом не буду давать оценку взглядам некоторых отцов Церкви по вопросу появления зла и ответственности Бога за этот процесс, но отмечу, что считаю их ошибочными. Также отмечу верность утверждения немалого числа исследователей, что зло появилось именно в среде ангелов, а не людей в Эдеме. Однако эти утверждения никак не поясняют причину и процесс появления зла во вселенной. В чём же тогда может покоиться возможный ответ на возникновение на небесах известного мятежа в среде ангелов? Полагаю, ответ кроется в правильном понимании известных текстов:
«ибо Им создано всё, что на небесах и что на земле, видимое и невидимое: престолы ли, господства ли, начальства ли, власти ли, — все Им и для Него создано; и Он есть прежде всего, и всё Им стоит» (Колоссянам1:16,17);
«Бога не видел никто никогда; Единородный Сын, сущий в недре Отчем, Он явил» (Евангелие от Иоанна 1:18);
«Также, когда вводит Первородного во вселенную, говорит: и да поклонятся Ему все Ангелы Божии» (Евреям 1:6) (выделено мной).
Сотворенный Христом ангельский мир не знал, по всей видимости, своего Творца до определённого времени, так как Сын покоился в «недре Отца»и Его никто не видел. Библия не даёт нам понимания этого «недра Отца», но даёт понять, что это явно не мир сотворённой вселенной с ангелами в ней.В определённый момент небесной истории Отец знакомит сотворённый мир со Своим Сыном и настаивает на том, чтобы все ангелы поклонились Ему именно как Первородному Сыну. И вот здесь и может лежать тайна падения и возникновение зла (греха). У ангелов был выбор, так как фраза «да поклонятся Ему» предполагает определённое мыслительно-волевое решение, возможность выбора, а не некую запрограммированность ангелов на правильное решение. Выбор всегда предполагает некое понимание обеими сторонами предлагаемого выбора. Смотря на это, будущий Люцифер, привыкший к высокому посту в мире Божьем (похоже, он был в нём первым), вдруг узнаёт, что он не только не первый, каким он себя считал долгое время, но ещё и тварный, соответственно, у него есть своё предназначение и оно не божественного характера.
Видимо, для него новость о том, что, оказывается, у Бога есть Сын и «всё Им и для Него», оказалась весьма сложной в признании и исполнении. Судя по последующим событиям, решение было принято в сторону непослушания, чем и отмечено начало мятежа. Полагаю, что он не смог согласиться с повелением Отца, так как это многое меняло в его положении, а также в глазах других ангелов (характерная черта зарождения гордости и «беззакония» — Иезекииль 28:15), и началось то, что мы и называем падением. Ведь гордость, по сути, есть демонстрация своего «я», что не спешит признавать другое мнение или решение. Возможно, кому-то трудно с этим согласиться, но лично я достаточно убеждён в том, что именно так это и выглядело. Противостояние этого ангела Христу было вызвано именно нежеланием признать Его божественность, на которую претендовал он сам: «буду подобен Всевышнему» (Исайя 14:12-14).В этом суть гордыни, возникшей не из-за некоего влияния извне на этого ангела, но именно в нём самом, что важно помнить — «доколе не нашлось в тебе беззакония» (Иезекииль 28:15).
В это мятежное состояние были увлечены и немало других ангелов, что и были потом сброшены с небес на землю, о чём достаточно ясно говорит Писание: «Бог ангелов согрешивших не пощадил, но, связав узами адского мрака, предал блюсти на суд для наказания» (2 Петра 2:4),а также непростой текст из книги Откровения 12:7-9. Дальнейшие события, представленные в Библии — создание человека, предназначение Христа как Агнца для спасения, а также и другие события, имеющие искупительный характер, — стоит рассматривать именно от этой точки в истории вселенной. В этом случае текст «до сотворения мира» в посланиях апостола Петра и Ефесянам стоит понимать в рамках 1 и 2 глав книги Бытие, повествующих о создании материального мира, но ничего не говорящих о мире, ранее созданном и уже ставшем свидетелем мятежа ангелов.
Конечно, в этой системе мышления необходимо разобраться с возможным логическим «тупиком» в рассуждении. Представление Сына Божьего ангелам было явно ранним определением Отца, а не неким ситуативным действием по каким-то причинам. Но если Отец замыслил это ранее, то Он и предвидел реакцию на это событие, как предвидит всё в этом мире. Именно здесь, на мой взгляд, и кроется одна возможная ошибка в нашем мышлении. Если Он предвидел реакцию ангелов, то какой она могла быть в Его глазах? Он понимал или знал, что это выразится в формате мятежа и греха, или реакция должна была быть какой-то иной?
Если Он понимал, что это приведёт некоторых ангелов ко греху и «оставлению своего жилища», соответственно их наказанию (Иуда 1:6), означает ли это, что Бог знал, что такое грех в формате его некоего вечного определения? Однако как Он его (или о нём) знал: как о чём-то внешнем, самостоятельно уже где-то существующем, или как о чём-то, появившемся в истории Его мира как результат непослушания одного из ангелов? Думаю, Он знал его как то, что появилось в истории. Когда Бог говорит, что Он знает «добро и зло» (Бытие 3:22), это не некое знание зла, что было у Него от вечности, но что Он его приобрёл после видения процесса падения ангелов. Ибо как можно знать то, чего в природе вечности ранее просто не было? Зло не является частью природы Бога, о чём всегда нужно помнить.
В связи с этим хотел бы обратить внимание на достаточно популярный взгляд среди исследователей природы зла. Он основан на не совсем правильном понимании слов апостола Иоанна: «И свет во тьме светит, и тьма не объяла его» (Евангелие от Иоанна 1:5); «И вот благовестие, которое мы слышали от Него и возвещаем вам: Бог есть свет, и нет в Нем никакой тьмы» (1 Иоана 1:5). Необходимо понимать, что Иоанн писал церкви, которая столкнулась с ересью гностицизма и ложных утверждений о Боге, Его природе и Его делах в мире. В своём обращении апостол раскрывает истину о Боге для нашего земного мира, уже столкнувшегося с существующим злом и тьмой. Для церкви того времени это было невероятно важно, чтобы ей не увлечься «учениями чуждыми». Но возвратимся к этому популярному взгляду. Суть его в том, что зло — это просто отсутствие добра, как тьма есть просто отсутствие света. Однако данный взгляд не выдерживает критики по одной простой причине: если Бог есть свет (а это истина), то для того, чтобы появилась тьма, свет должен начать «отсутствовать» или попросту исчезнуть. Однако это просто невозможно. Это же верно и по отношению к определению природы зла как отсутствию добра. Природа Бога, как Его доброта, не может уступить место злу, куда-то исчезнув, пусть даже на время. Поэтому всерьёз принимать эти утверждения просто не могу. Полагаю, что эти образы можно понять и применить только в системе отношений, где зло уже существует, то есть это уже наш мир и наша действительность.
Я понимаю, что это та сфера, куда, скорее всего, Бог не позволит нам заглянуть. Но даже думать в этом направлении нужно только с Его страхом и молитвой, смиренно склоняя в трепете сердце пред Его словом, помня важную истину: «А вот на кого Я призрю: на смиренного и сокрушённого духом и на трепещущего пред словом Моим» (Исайя 66:2). Это важно для нас, чтобы по неосторожности не забраться в те глубины, куда нам даже смотреть не стоит. Ведь зло в своей сути оказалось невероятно изменчивым, хотя и ограниченным, проявив себя в человеке самым ужасным образом, что удивляло даже Бога:
«И увидел Господь, что велико развращение человеков на земле, и что все мысли и помышления сердца их были зло во всякое время; и раскаялся Господь, что создал человека на земле, и восскорбел в сердце Своём» (Бытие 6:5,6);
«чтобы сожигать сыновей своих и дочерей своих в огне, чего Я не повелевал и что Мне на сердце не приходило» (Иеремия 7:31);
«Лукаво сердце человеческое более всего и крайне испорчено; кто узнает его?» (Иеремия 17:9).
По этой причине исследовать многообразие зла и греха — непосильная задача для нас, и делать этого не стоит. При этом важно помнить, что грех может выглядеть весьма привлекательно и обольстительно, и разобраться с этим без Божьего света просто нереально. Ведь сам носитель этого зла может иметь привлекательный вид: «И неудивительно: потому что сам сатана принимает вид Ангела света» (2 Коринфянам 11:14). Наша задача — искать Божьего света истины, что сможет самостоятельно разобраться с ложью и дать понять нам то, что нам нужно знать.
«ибо Им создано всё, что на небесах и что на земле, видимое и невидимое: престолы ли, господства ли, начальства ли, власти ли, — все Им и для Него создано; и Он есть прежде всего, и всё Им стоит» (Колоссянам1:16,17);
«Бога не видел никто никогда; Единородный Сын, сущий в недре Отчем, Он явил» (Евангелие от Иоанна 1:18);
«Также, когда вводит Первородного во вселенную, говорит: и да поклонятся Ему все Ангелы Божии» (Евреям 1:6) (выделено мной).
Сотворенный Христом ангельский мир не знал, по всей видимости, своего Творца до определённого времени, так как Сын покоился в «недре Отца»и Его никто не видел. Библия не даёт нам понимания этого «недра Отца», но даёт понять, что это явно не мир сотворённой вселенной с ангелами в ней.В определённый момент небесной истории Отец знакомит сотворённый мир со Своим Сыном и настаивает на том, чтобы все ангелы поклонились Ему именно как Первородному Сыну. И вот здесь и может лежать тайна падения и возникновение зла (греха). У ангелов был выбор, так как фраза «да поклонятся Ему» предполагает определённое мыслительно-волевое решение, возможность выбора, а не некую запрограммированность ангелов на правильное решение. Выбор всегда предполагает некое понимание обеими сторонами предлагаемого выбора. Смотря на это, будущий Люцифер, привыкший к высокому посту в мире Божьем (похоже, он был в нём первым), вдруг узнаёт, что он не только не первый, каким он себя считал долгое время, но ещё и тварный, соответственно, у него есть своё предназначение и оно не божественного характера.
Видимо, для него новость о том, что, оказывается, у Бога есть Сын и «всё Им и для Него», оказалась весьма сложной в признании и исполнении. Судя по последующим событиям, решение было принято в сторону непослушания, чем и отмечено начало мятежа. Полагаю, что он не смог согласиться с повелением Отца, так как это многое меняло в его положении, а также в глазах других ангелов (характерная черта зарождения гордости и «беззакония» — Иезекииль 28:15), и началось то, что мы и называем падением. Ведь гордость, по сути, есть демонстрация своего «я», что не спешит признавать другое мнение или решение. Возможно, кому-то трудно с этим согласиться, но лично я достаточно убеждён в том, что именно так это и выглядело. Противостояние этого ангела Христу было вызвано именно нежеланием признать Его божественность, на которую претендовал он сам: «буду подобен Всевышнему» (Исайя 14:12-14).В этом суть гордыни, возникшей не из-за некоего влияния извне на этого ангела, но именно в нём самом, что важно помнить — «доколе не нашлось в тебе беззакония» (Иезекииль 28:15).
В это мятежное состояние были увлечены и немало других ангелов, что и были потом сброшены с небес на землю, о чём достаточно ясно говорит Писание: «Бог ангелов согрешивших не пощадил, но, связав узами адского мрака, предал блюсти на суд для наказания» (2 Петра 2:4),а также непростой текст из книги Откровения 12:7-9. Дальнейшие события, представленные в Библии — создание человека, предназначение Христа как Агнца для спасения, а также и другие события, имеющие искупительный характер, — стоит рассматривать именно от этой точки в истории вселенной. В этом случае текст «до сотворения мира» в посланиях апостола Петра и Ефесянам стоит понимать в рамках 1 и 2 глав книги Бытие, повествующих о создании материального мира, но ничего не говорящих о мире, ранее созданном и уже ставшем свидетелем мятежа ангелов.
Конечно, в этой системе мышления необходимо разобраться с возможным логическим «тупиком» в рассуждении. Представление Сына Божьего ангелам было явно ранним определением Отца, а не неким ситуативным действием по каким-то причинам. Но если Отец замыслил это ранее, то Он и предвидел реакцию на это событие, как предвидит всё в этом мире. Именно здесь, на мой взгляд, и кроется одна возможная ошибка в нашем мышлении. Если Он предвидел реакцию ангелов, то какой она могла быть в Его глазах? Он понимал или знал, что это выразится в формате мятежа и греха, или реакция должна была быть какой-то иной?
Если Он понимал, что это приведёт некоторых ангелов ко греху и «оставлению своего жилища», соответственно их наказанию (Иуда 1:6), означает ли это, что Бог знал, что такое грех в формате его некоего вечного определения? Однако как Он его (или о нём) знал: как о чём-то внешнем, самостоятельно уже где-то существующем, или как о чём-то, появившемся в истории Его мира как результат непослушания одного из ангелов? Думаю, Он знал его как то, что появилось в истории. Когда Бог говорит, что Он знает «добро и зло» (Бытие 3:22), это не некое знание зла, что было у Него от вечности, но что Он его приобрёл после видения процесса падения ангелов. Ибо как можно знать то, чего в природе вечности ранее просто не было? Зло не является частью природы Бога, о чём всегда нужно помнить.
В связи с этим хотел бы обратить внимание на достаточно популярный взгляд среди исследователей природы зла. Он основан на не совсем правильном понимании слов апостола Иоанна: «И свет во тьме светит, и тьма не объяла его» (Евангелие от Иоанна 1:5); «И вот благовестие, которое мы слышали от Него и возвещаем вам: Бог есть свет, и нет в Нем никакой тьмы» (1 Иоана 1:5). Необходимо понимать, что Иоанн писал церкви, которая столкнулась с ересью гностицизма и ложных утверждений о Боге, Его природе и Его делах в мире. В своём обращении апостол раскрывает истину о Боге для нашего земного мира, уже столкнувшегося с существующим злом и тьмой. Для церкви того времени это было невероятно важно, чтобы ей не увлечься «учениями чуждыми». Но возвратимся к этому популярному взгляду. Суть его в том, что зло — это просто отсутствие добра, как тьма есть просто отсутствие света. Однако данный взгляд не выдерживает критики по одной простой причине: если Бог есть свет (а это истина), то для того, чтобы появилась тьма, свет должен начать «отсутствовать» или попросту исчезнуть. Однако это просто невозможно. Это же верно и по отношению к определению природы зла как отсутствию добра. Природа Бога, как Его доброта, не может уступить место злу, куда-то исчезнув, пусть даже на время. Поэтому всерьёз принимать эти утверждения просто не могу. Полагаю, что эти образы можно понять и применить только в системе отношений, где зло уже существует, то есть это уже наш мир и наша действительность.
Я понимаю, что это та сфера, куда, скорее всего, Бог не позволит нам заглянуть. Но даже думать в этом направлении нужно только с Его страхом и молитвой, смиренно склоняя в трепете сердце пред Его словом, помня важную истину: «А вот на кого Я призрю: на смиренного и сокрушённого духом и на трепещущего пред словом Моим» (Исайя 66:2). Это важно для нас, чтобы по неосторожности не забраться в те глубины, куда нам даже смотреть не стоит. Ведь зло в своей сути оказалось невероятно изменчивым, хотя и ограниченным, проявив себя в человеке самым ужасным образом, что удивляло даже Бога:
«И увидел Господь, что велико развращение человеков на земле, и что все мысли и помышления сердца их были зло во всякое время; и раскаялся Господь, что создал человека на земле, и восскорбел в сердце Своём» (Бытие 6:5,6);
«чтобы сожигать сыновей своих и дочерей своих в огне, чего Я не повелевал и что Мне на сердце не приходило» (Иеремия 7:31);
«Лукаво сердце человеческое более всего и крайне испорчено; кто узнает его?» (Иеремия 17:9).
По этой причине исследовать многообразие зла и греха — непосильная задача для нас, и делать этого не стоит. При этом важно помнить, что грех может выглядеть весьма привлекательно и обольстительно, и разобраться с этим без Божьего света просто нереально. Ведь сам носитель этого зла может иметь привлекательный вид: «И неудивительно: потому что сам сатана принимает вид Ангела света» (2 Коринфянам 11:14). Наша задача — искать Божьего света истины, что сможет самостоятельно разобраться с ложью и дать понять нам то, что нам нужно знать.
Понимание трагедии непослушания в контексте тайны искупления — Римлянам 11:32
Хочу сразу пояснить, что приводя текст «Ибо всех заключил Бог в непослушание, чтобы всех помиловать» (Римлянам 11:32), я не придерживаюсь взглядов универсализма, сформированных Оригеном, но верю в то, что всему миру людей, благодаря победе Христа, дана возможность спасения: «Все же от Бога, Иисусом Христом примирившего нас с Собою и давшего нам служение примирения, потому что Бог во Христе примирил с Собою мир, не вменяя людям преступлений их, и дал нам слово примирения» (2 Коринфянам 5:18, 19).
Принятие или непринятие этого спасения, как многим нам известно, является личным решением человека. Стоит вновь отметить, что создание видимого мира и человека произошло позже возникшего на небе мятежа. Это заметно в том, что в этом сотворённом земном мире уже есть понятие смерти, что, как известно, есть результат греха. Значит зло и грех уже существовали во вселенной. Писание даёт нам полное основание считать, что, когда произошел мятеж на небесах, Бог сформировал удивительный план по восстановлению Его мира, растянутый на тысячелетия, и даже определил в дальнейшем формирование нового неба и земли: «Ибо вот, Я творю новое небо и новую землю, и прежние уже не будут воспоминаемы и не придут на сердце» (Исайя 65:17); «И увидел я новое небо и новую землю, ибо прежнее небо и прежняя земля миновали, и моря уже нет» (Откровение 21:1).
Его мудрость и справедливость в правосудии (Он ведь мог просто уничтожить этих мятежников, не создавая столь драматичного плана спасения) и определили дальнейшие действия, известные нам из Писания. Полагаю, по этой причине в созданном раю и было посажено «древо познания», призванное сыграть свою роль в грядущих событиях. Говорю это, исходя только из того, что все деяния Божьи носят строго функциональный характер.
Однако что могло быть причиной некоей «отсрочки» грядущего уничтожения в озере огненном сатаны и мятежных ангелов? Возможно, это было связано с тем, что две группы ангелов («начальства» и «власти»), не смогли до конца понять, что произошло на небе, и Божье милосердие учло это обстоятельство? Богу нужно было показать всем Своё правосудие и премудрость в восстановлении мира в ответ на какие-либо ложные утверждения и обещания дерзких мятежников. Косвенным подтверждением этому может служить текст из Послания Ефесянам в отношении этих групп ангелов и одного из предназначений Церкви, предполагающий, что некоторые вопросы эти структуры могут понять, только смотря на жизнь Церкви: «дабы ныне соделалась известною через Церковь начальствам и властям на небесах многоразличная премудрость Божия, по предвечному определению, которое Он исполнил во Христе Иисусе, Господе нашем» (Ефесянам 3:10, 11).
Также и сатана, обеспокоенный своей будущей обречённой судьбой, придумал некий план, имеющий целью искусить людей на непослушание, сделав их грешными по природе. Видимый Божий мир был «весьма хорошим», а потому совратить людей было возможно только извне, через действие обольщения. Для сатаны было важно внести свою мятежную природу в сущность сотворённого с правом выбора человека, чтобы толкнуть людей на вкушение плода «древа познания» и жить потом вечно в этом согрешившем человеке.
Это не было секретом для Господа (возможно, даже было частью Его плана), а потому сатана неизбежно и проиграл. В силу того, что сатана сделал предложение людям сознательно с определённой целью, человек через принятие слов сатаны принял и дух этих слов, то есть мятежную его природу, или грех. Однако принятие этой природы не имеет характер одержимости, а просто наличие мятежности и подавления:«И вас, мертвых по преступлениям и грехам вашим, в которых вы некогда жили, по обычаю мира сего, по воле князя, господствующего в воздухе, духа, действующего ныне в сынах противления» (Ефесянам 2:1-2).
По сути, это соединение произошло с согласия и желания обеих сторон, а потому просто так ни одна из сторон уже не может освободиться от этого соглашения. В каком-то смысле сатана оказался «схвачен» в этой природе человека, локализован и ограничен в своих дальнейших действиях. Похоже, что он надеялся, что успеет побудить человека в таком состоянии вкусить от
«древа жизни» и будет потом жить вечно в вечном человеке. Какой могла быть история в этом случае, догадаться нетрудно. Бог позволил произойти этому искушению, «дождавшись» исполнения первой части этой истории, но не позволил свершиться второй, выставив человека за пределы рая: «И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло; и теперь как бы не простёр он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно. И выслал его Господь Бог из сада Едемского, чтобы возделывать землю, из которой он взят. И изгнал Адама, и поставил на востоке у сада Едемского Херувима и пламенный меч обращающийся, чтобы охранять путь к дереву жизни» (Бытие 3:22-24).
Намерениям сатаны не суждено было сбыться. Путь же к «древу жизни»,что таит в себе величайшее откровение, имеющее большое значение для человечества, с того времени надёжно охранялся. Открыться он мог только через Христа, Который для нас «путь, истина и жизнь». По этой причине это древо вновь появляется на страницах Библии, но уже на небесах, как достойное свидетельство завершения Божьего замысла (Откровение 22:2).
Дальнейший замысел Бога по восстановлению созданного Им мира и искупления человечества красной нитью прослеживается в Писании и истории и особенно ярко представлен земным рождением Спасителя мира вплоть до Его смерти в физическом теле на кресте. Победа заключалась именно в смерти на кресте «во плоти»:«Как закон, ослабленный плотию, был бессилен, то Бог послал Сына Своего в подобии плоти греховной в жертву за грех и осудил грех во плоти» (Римлянам 8:3); «А как дети причастны плоти и крови, то и Он также воспринял оные, дабы смертью лишить силы имеющего державу смерти, то есть диавола» (Евреям 2:14).
В этом заметна особая (частичная) роль сотворённого человека в грядущем разрушении возникшего зла и формировании вечности без греха. Если это так, тогда в этой системе рассуждения вполне логично и спокойно объясняется непростой вопрос «древа жизни» и особо мучительный вопрос в отношении насаждённого в раю«древа познания». Оно выполняло не только функцию испытания послушания первых людей ввиду запрета, но в каком-то смысле неизбежно участвовало в искушении этих людей известным мятежником с целью придать греху характер преступления (беззакония) и сделать его подсудным: «Но грех, взяв повод от заповеди, произвел во мне всякое пожелание: ибо без закона грех мертв» (Римлянам 7:8). В дальнейшем это должно быть завершено уничтожением греха как такового.
При этом хочу отметить одну деталь: человек не знал, что такое смерть, а потому и не мог осознанно её бояться. Также трудно, скорее невозможно, предположить, что у него уже был «орган», ныне известный как совесть, способный указать на ошибочность его действий и предостеречь его. В каком-то смысле согрешение могло стать неизбежным, что не освобождает от ответственности за нарушение заповеди «не вкушай».Способность просто доверять словам Божьим и полностью быть им послушным раскроется позже, благодаря подвигу Христа и служению Духа Святого.
Принятие или непринятие этого спасения, как многим нам известно, является личным решением человека. Стоит вновь отметить, что создание видимого мира и человека произошло позже возникшего на небе мятежа. Это заметно в том, что в этом сотворённом земном мире уже есть понятие смерти, что, как известно, есть результат греха. Значит зло и грех уже существовали во вселенной. Писание даёт нам полное основание считать, что, когда произошел мятеж на небесах, Бог сформировал удивительный план по восстановлению Его мира, растянутый на тысячелетия, и даже определил в дальнейшем формирование нового неба и земли: «Ибо вот, Я творю новое небо и новую землю, и прежние уже не будут воспоминаемы и не придут на сердце» (Исайя 65:17); «И увидел я новое небо и новую землю, ибо прежнее небо и прежняя земля миновали, и моря уже нет» (Откровение 21:1).
Его мудрость и справедливость в правосудии (Он ведь мог просто уничтожить этих мятежников, не создавая столь драматичного плана спасения) и определили дальнейшие действия, известные нам из Писания. Полагаю, по этой причине в созданном раю и было посажено «древо познания», призванное сыграть свою роль в грядущих событиях. Говорю это, исходя только из того, что все деяния Божьи носят строго функциональный характер.
Однако что могло быть причиной некоей «отсрочки» грядущего уничтожения в озере огненном сатаны и мятежных ангелов? Возможно, это было связано с тем, что две группы ангелов («начальства» и «власти»), не смогли до конца понять, что произошло на небе, и Божье милосердие учло это обстоятельство? Богу нужно было показать всем Своё правосудие и премудрость в восстановлении мира в ответ на какие-либо ложные утверждения и обещания дерзких мятежников. Косвенным подтверждением этому может служить текст из Послания Ефесянам в отношении этих групп ангелов и одного из предназначений Церкви, предполагающий, что некоторые вопросы эти структуры могут понять, только смотря на жизнь Церкви: «дабы ныне соделалась известною через Церковь начальствам и властям на небесах многоразличная премудрость Божия, по предвечному определению, которое Он исполнил во Христе Иисусе, Господе нашем» (Ефесянам 3:10, 11).
Также и сатана, обеспокоенный своей будущей обречённой судьбой, придумал некий план, имеющий целью искусить людей на непослушание, сделав их грешными по природе. Видимый Божий мир был «весьма хорошим», а потому совратить людей было возможно только извне, через действие обольщения. Для сатаны было важно внести свою мятежную природу в сущность сотворённого с правом выбора человека, чтобы толкнуть людей на вкушение плода «древа познания» и жить потом вечно в этом согрешившем человеке.
Это не было секретом для Господа (возможно, даже было частью Его плана), а потому сатана неизбежно и проиграл. В силу того, что сатана сделал предложение людям сознательно с определённой целью, человек через принятие слов сатаны принял и дух этих слов, то есть мятежную его природу, или грех. Однако принятие этой природы не имеет характер одержимости, а просто наличие мятежности и подавления:«И вас, мертвых по преступлениям и грехам вашим, в которых вы некогда жили, по обычаю мира сего, по воле князя, господствующего в воздухе, духа, действующего ныне в сынах противления» (Ефесянам 2:1-2).
По сути, это соединение произошло с согласия и желания обеих сторон, а потому просто так ни одна из сторон уже не может освободиться от этого соглашения. В каком-то смысле сатана оказался «схвачен» в этой природе человека, локализован и ограничен в своих дальнейших действиях. Похоже, что он надеялся, что успеет побудить человека в таком состоянии вкусить от
«древа жизни» и будет потом жить вечно в вечном человеке. Какой могла быть история в этом случае, догадаться нетрудно. Бог позволил произойти этому искушению, «дождавшись» исполнения первой части этой истории, но не позволил свершиться второй, выставив человека за пределы рая: «И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло; и теперь как бы не простёр он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно. И выслал его Господь Бог из сада Едемского, чтобы возделывать землю, из которой он взят. И изгнал Адама, и поставил на востоке у сада Едемского Херувима и пламенный меч обращающийся, чтобы охранять путь к дереву жизни» (Бытие 3:22-24).
Намерениям сатаны не суждено было сбыться. Путь же к «древу жизни»,что таит в себе величайшее откровение, имеющее большое значение для человечества, с того времени надёжно охранялся. Открыться он мог только через Христа, Который для нас «путь, истина и жизнь». По этой причине это древо вновь появляется на страницах Библии, но уже на небесах, как достойное свидетельство завершения Божьего замысла (Откровение 22:2).
Дальнейший замысел Бога по восстановлению созданного Им мира и искупления человечества красной нитью прослеживается в Писании и истории и особенно ярко представлен земным рождением Спасителя мира вплоть до Его смерти в физическом теле на кресте. Победа заключалась именно в смерти на кресте «во плоти»:«Как закон, ослабленный плотию, был бессилен, то Бог послал Сына Своего в подобии плоти греховной в жертву за грех и осудил грех во плоти» (Римлянам 8:3); «А как дети причастны плоти и крови, то и Он также воспринял оные, дабы смертью лишить силы имеющего державу смерти, то есть диавола» (Евреям 2:14).
В этом заметна особая (частичная) роль сотворённого человека в грядущем разрушении возникшего зла и формировании вечности без греха. Если это так, тогда в этой системе рассуждения вполне логично и спокойно объясняется непростой вопрос «древа жизни» и особо мучительный вопрос в отношении насаждённого в раю«древа познания». Оно выполняло не только функцию испытания послушания первых людей ввиду запрета, но в каком-то смысле неизбежно участвовало в искушении этих людей известным мятежником с целью придать греху характер преступления (беззакония) и сделать его подсудным: «Но грех, взяв повод от заповеди, произвел во мне всякое пожелание: ибо без закона грех мертв» (Римлянам 7:8). В дальнейшем это должно быть завершено уничтожением греха как такового.
При этом хочу отметить одну деталь: человек не знал, что такое смерть, а потому и не мог осознанно её бояться. Также трудно, скорее невозможно, предположить, что у него уже был «орган», ныне известный как совесть, способный указать на ошибочность его действий и предостеречь его. В каком-то смысле согрешение могло стать неизбежным, что не освобождает от ответственности за нарушение заповеди «не вкушай».Способность просто доверять словам Божьим и полностью быть им послушным раскроется позже, благодаря подвигу Христа и служению Духа Святого.